14 janvier 2006

18) Le talent, c'est quoi ?


Définition du Larousse analogique : Aptitude naturelle ou acquise à faire une chose, spécialement dans le domaine intellectuel ou artistique. Le talent d’un écrivain, d’un peintre, d’un musicien. Don. Disposition. Art. Brio. Virtuosité. Habileté. Facilité. Maîtrise.

Bon, ok, mais j’ai pas encore tout bien compris. L’art, c’est quoi ?

Larousse : 5 familles de définitions… art culinaire, beaux arts, etc.

Bon, alors, un artiste, c’est quoi, alors ?

Larousse : personne qui pratique les beaux-arts (…) Interprète d’une œuvre (…) non-conformiste (…) qui manifeste l’amour du beau

Le talent artistique est donc un fourre-tout suggestif de ce qui plait à l’œil ou à l’oreille de quelqu’un.. Ils ne se sont pas foulés chez Larousse ..

Le super guitariste est il talentueux pour sa vélocité ou parce qu’ il te fait vibrer ?
Parce qu’il donne du plaisir à tes oreilles ou à ton envie d’attirer les foules de la même manière ? charisme ou talent artistique ? ou les deux ?

La super chanteuse qui chante super haut a t elle du talent en tant que Carl Lewis du 5 octaves à la minute, du talent à te de donner envie de t’identifier à elle, la super héroïne ?

L’art n’est donc pas synonyme de création ? d’expression de soi ? de sublimation ? Ne dis t on pas qu’un artiste s’exprime avec ce qu’il ne trouve pas dans le dictionnaire ?

Retour, donc, à la case départ…

13 commentaires:

Hypérion a dit…

A propos de ton commentaire sur le texte de Dervenn...

Dis, la guenille, tu sais que les critiques d'art sont toujours les frustrés recalés par l'art?

Ce n'est pas parce qu'un style non académicien ne te plait pas qu'il faut le ramener à un gribouillis enfantin...

La forme ne doit jamais prévaloir sur le fond. Je ne cherche pas à te censurer, mais bon... Un pu de respect. La diplomatie dirait, "ce n'est pas mons style", "je ne vibre pas"

Toute démarche sincère est louable et artistique...

Ou alors, construit ta critique. Personnelemnent j'ai toujours du mal à complimenter sans tomber dans le lèche botte, et critiquer sans être de mauvaise foi...

Donne moi une leçon, s'il te plait, que je puisse m'exercer.

A+ Canard laqué à l'orange

Carpe diem

Kevin

la guenille a dit…
Ce commentaire a été supprimé par un administrateur du blog.
la guenille a dit…

"Les critiques d'art sont toujours les frustrés recalés par l'art" :

Bernard Pivot, Poivre d'Arvor sont ils des recalés, frustrés par l'art ?

Suis je moi même frustré, recalé par l'art ?

Ais je pensé que ce qu'écrit Dervenn n'est pas " louable ou artistique" ?

Dommage qu'on ne se soit pas compris...

"la forme ne doit jamais prévaloir sur le fond" :

Mets tu brassens dans le même panier que Jennifer ?

Je pense qu'en matière d'art, le fond rejoind la forme ou sinon on est dans une autre démarche ... un journal intime, par exemple.. Tout le monde a le droit d'écrire, de s'exprimer... tout le monde a le droit de faire "artiste" de chanter dans les bars ...

" un peu de respect" ..Désolé si j'ai pu te laisser cette impression de manquer de respect...mais je crois que ce n'est pas Dervenn qui s'est senti touché mais ceux qui se sont, peutêtre sentis critique d'un art qui ne sent voulait pas être un..

" construit ta critique" " donne moi une leçon" : n'es tu pas en train de faire ce que tu me reproches?

Je ne détiens pas de vérité, c'est justement pour cela que je viens confronter mon point de vue et mes questions à toi notamment.

Bises ma caille farcie

nico

Hypérion a dit…

Je crois que nous jouons sur les exagérations et les hyperboles... Tempérons le débat.

Tu ne me feras pas croire que Jennifer est aussi sincère que Brassens... Décrié lui aussi au débt de sa carrière

PPDA, Pivot sont artistes journalistes, qui publient indépendamment de leur travail, sans courir après les médias pour une promo coup de poing intensive (même s'ils ont leurs articles...)

Je parle plutôt de ces critiques perdus dans leur monde, complètement décalés... Comme celui du figaro magazine qui traitait Bjork de fumiste ou tous ceux qui ont encensés "le délice la pastèque", crint au chef d'oeuvre, jouissif et intemporel pour obtenir moins de milles spectateurs sur toute la France...

C'est vrai que je me suis un peu énervé. Par rapport à l'art, j'ai tendance à ne rien sur ce qui ne plait pas quand je sens une véritable approche artistique, car pour moi, ça veut dire que je n'ai pas tout compris...

A+ Carpe Diem

Mélanie a dit…

"Le super guitariste est il talentueux pour sa vélocité ou parce qu’ il te fait vibrer"
Finalement, pour arriver à définir le talent, et trouver une issue à cette impasse, ne serait-il pas bon de se positionner par rapport à un critère de référence?
Le super guitariste est talentueux en termes de technicité de jeu (mais il ne me fera pas forcément vibrer pour autant...)
Ou, le super guitariste a le talent de susciter l'émotion par telle ou telle composition (qui ne sera pas forcément d'une grande technicité...)

Bref, aurait-il pas là encore une notion de subjectivité?
Le talent n'est pas quantifiable, donc pas mesurable, donc quelque part soumis au ressenti de chacun.
Waouuuu prochaine étape dans ma vie: réécrire le Larousse correctement!!! lol

la guenille a dit…

kevin, en fait j'aime bien tes deux blogs .. je vais donc tenter de les mettre en lien sur le mien ...

bises mon homard

Neeko a dit…

...avec encore des coquilles !!
j'tape trop vite !!
pffff

Neeko a dit…

bon, ma pierre ... à mon sens, il ne faut pas oublier que tout un chacun ne voit, ressent, entend, perçoit, comprend de la même manière... il y a une pièce de théatre extra sur le sujet, mélanie pourra donner le nom, je m'en souvien splus, mais le sujet est de dire si une toile entièrement blahce est une oeuvre d'art sublime, et chère, ou de la simple arnaque ... comme l'a dit Kevi, on a bcp décrié Brassens, et pourtant, il est devenu incontournable... et toute son oeuvre n'est pas forcemment fameuse... on y revient, on y trouve après coup des chefs d'oeuvres qui pourtant ne osnt pas forcemment bons, etc... perso, je ne définit pas l'art, je la perçoit ou ne la perçoit pas, car comme kevin, y a des choses que je ne comprend pas, mais sur lesquelles je revient, plus tard,et là que je trouve extraordinaires, car j'ai vécu entretemps, des choses, des moments, j'ai découvert de nouveaux univers, qui me permettent alors d'aimer ou de mieux comprendre pourquoi je n'aime pas... et là, AC/DC, j'adore, et pour moi ce sont des artistes !!! tu vois nico- guenille, leur zic, je la comprend et elle m'a fait vibrer très souvent... et j'adore le caleçon angalis d'angus young !!!! ;-)))

Mélanie a dit…

La pièce en question s'appelle Art, de Yasmina Reza, avec Pierre VANECK, Fabrice LUCHINI et Pierre ARDITI.
Synopsis : C'est l'histoire de trois amis de longue date qui se retrouvent autour de l'achat semble t-il abérent par l'un d'eux d'un tableau blanc.

la guenille a dit…

J'aime autant "Art" la pièce qu' AC/DC .. disons plutôt que j'aime pas mal de morceaux.

Le talent artistique est apparemment trés subjectif.. pour autant j'ai toujours du mal à dire qu' à la star ac, les gens ont du talent.. artistique..

Je crois que le talent artistique ça reste la recherche du beau, de la vérité... la vérité de l'humain..

Que se passe t il avec la star ac qui peut émouvoir certains? On met la musique dans la même perspective que la compétition et on flatte nos basses émotions ??

Le talent d'AC/DC c'est d'être au plus prés de son animalité.. Celui de Suzanne Vega d'être au plus prés de sa sensiblilité au monde..

L'humain a tellement besoin de se défaire des comportements dont il a, à la fois, besoin pour vivre en société..

C'est pour toutes ces raisons que je n'aime pas l' accadémisme dans le domaine de l'art, que ce soit du rock et de la danse.. et du cinéma..

Comment peut on être au plus prés de soi même lorsqu'on copie les autres ?

En réinterprêtant l'oeuvre original? C'est pour cela qu'il existe une sacem pour acteur...car tous les acteurs ne jouent pas de la même façon, n'animent pas le personnage de la même façon. Là, je comprend.

Parce qu'il reste quelque chose de personnel ? malgré tout ? 5% de talent pour 95 % de copie ?

Je déconne, un peu, beaucoup, à la folie..

Il ya ceux qui font des produits qui vont flatter nos émotions "facile" et ceux qui vont défendre leur identité. Au résultat, Cabrel vend autant que Jennifer. Mais ce ne sont pas les mêmes démarches.

la guenille a dit…

Par ailleurs, une note que j'ai relevé dans un magazine:

"on ne reproche pas au L5 d'exister mais de monopoliser les ondes"

Les radios du services public ne diffusent pas les artistes autoproduits, ce qui n'arrange rien à notre affaire..

J'ai fait pas mal de tremplin de la création: vous n'imaginez pas une seconde la tonne de talent qu'il existe en france et dont on n'entenfdra jamais parler ..

Parce qu'on pas envie de prendre le risque de voir son public- consommateur partir à la concurence.. Parce que "comprendre" un artiste comme Frisell, ça prend du temps et que pendant ce temps le client va voir ailleurs..

Adieu talent.. on ne prend plus le temps de t'écouter..

Neeko a dit…

faut pas être aussi pessimiste, sinon, on fait plus rien !!!
lol
pour les talents, sisi, on sait, pouisque nous en sommes des talentoueux arrrtistes, et qu'on en connait !!!
pour star ac', c pareil, faut pas non plous tout mettre in the same panier, car dedans y a aussi des gens, des "artistes", qui veulent y arriver, quitte à metre en premier lieu leurs idées de cotés, de faire un album sous contrat, puis ensuite d'évoluer avec leur pwopwe talent, leur compos, etc... y en aussi, allez, 1 ou 2% de comme ça... et pis, y a les zautres, les chanteurs... mais faut pas renier le coté "radio-crochet"... on a pas trop de solution, nous autres musiciens; d'ailleurs, un star ac de zicos, ça y a pas hein ? pour les groupes !!! avec label à la clé !! sont nazes à la télé...

Hypérion a dit…

L'art dépend toujours du sujet :

Dans la litterature, le Romantisme "trainant son coeur ensanglanté sur la publique" à tellement enervé une nouvelle génération d'artistes qui créa le mouvmement "l'art pour l'art", cherchant le beau, sans verser vers le sentiment facile.

La forme contre le fond.

On constate tout de même que depuis la fin du romantisme, le roman populaire ne fut plus jamais signé par un Victor Hugo

Aujourd'hui, Victor Hugo devrait signer "les particules élémentaires"... Je ne sais pas si quelqu'un à fini ce livre mais moi, qui suis fan de littérature, je n'ai pas réussi à finir "cet immense roman" ... Désolé, je préfère Dan Simmons.